The irony – and ignominy – of medical conferences as superspreader events

Eemergency doctors like us have seen the worst of Covid-19, from breathless children to death on an unimaginable scale. You can therefore expect us to be cautious about attending large public gatherings and to set the standard by establishing clear guidelines for holding them.

You would be wrong.

During the second week of May, the Society for Academic Emergency Medicine (SAEM), a major medical organization, held its annual in-person meeting in New Orleans after canceling the 2020 event and holding it virtually. in 2021. The meeting brought together emergency physicians, residents, fellows, medical students, clinical researchers and exhibiting companies from across the United States at a time when the country was experiencing a new surge of Covid-19, this time from the Omicron BA.12.1 sub-variant.

advertising

Conference organizers said they expect more than 3,000 attendeesone of the biggest events the company has ever held, and social media footage of the conference events showed large, tight indoor crowds in close contact and without masks.

With cases and hospitalizations on the rise in many parts of the country, including New Orleans, and a community vaccination rate of around 50% for the host city, attending a large multi-day indoor meeting with a Socializing after hours in the community posed many safety risks. In fact, a computer science conference held in New Orleans the previous week has come under scrutiny as a high-transmission event. Yet SAEM’s Covid policy has not been changed to reflect contemporary public health data. Organizers have also not implemented a vaccine verification system, required reminders or incorporated a Covid-19 testing strategy. Masks were “welcome” but optional. No information was provided on ventilation and no effort was made to minimize clutter inside. No standard has been suggested to minimize the spread in social gatherings.

advertising

The three of us did not attend the conference in person and we are grateful that we made this decision.

The week after the conference, news of Covid-19 cases began circulating among our colleagues. Some shared stories of illness, others described how they were drawn in to cover the shifts of others hit by Covid.

To arrive at a rough estimate, we informally contacted 15 emergency medicine programs across the country to see how many of their attending physicians, fellows, residents, and research staff attended the conference and how many cases were thought to have resulted from the conference. Among the 11 programs that responded, the number of participants ranged from five to more than 50, and the rates of Covid-19 cases ranged from 18% to 67%. Although there are many caveats about the data (this is a non-random convenience sample, the data are self-reported estimates), they suggest that this unique academic event was responsible for several hundred cases.

Are these cases important? We believe this is the case, as there is a continued risk of serious illness, a long Covid and a significant impact on training and careers, an increased burden on already strained health systems and exposure of countless other travelers on planes that no longer have mask-wearing rules, family members, patients and others, some with increased susceptibility to serious illness due to underlying illnesses.

This is certainly not news. The conferences have been shown to have huge potential as superspreader events over the past couple of years. In February 2020, Biogen held a conference in Boston where 175 executives in attendance were infected, then returned home and carried a specific Covid-19 genome to tens of thousands of people in Australia, Singapore and the United States, including some people in Boston’s Homeless Shelters. An estimated 20,000 cases resulted from this single event.

Just weeks after the SAEM event, the American Society of Clinical Oncology (ASCO) hosted its annual meeting in Chicago with additional mitigation strategies including daily rapid antigen testing. Despite this, there is reports that a significant number of participants contracted Covid-19.

La politique Covid de la SAEM exigeait que les participants soient vaccinés (sauf en cas d’exemption médicale), mais aucun système fiable de vérification de la vaccination n’a été utilisé et la politique ne précisait pas si les rappels étaient inclus dans la définition des vaccinés. Malgré l’augmentation des niveaux de cas dans la paroisse d’Orléans, où se trouve la Nouvelle-Orléans, le port de masques n’était pas recommandé pour les événements de conférence en salle. Les Centers for Disease Control and Prevention encouragent actuellement l’utilisation de masques à l’intérieur dans les zones à taux d’hospitalisation élevés, mais certains considèrent que cela s’apparente à fermer la porte de la grange après la sortie du cheval. La réunion n’a pas employé d’efforts de dépistage à l’aide de tests rapides. Essentiellement, des stratégies minimales d’atténuation de Covid-19 étaient en place.

Mais avec la flambée des cas dans tout le pays et à la Nouvelle-Orléans, les planificateurs de réunions et les participants auraient pu adopter un niveau de précautions de sécurité plus élevé pour atténuer la propagation potentielle de Covid-19, en particulier lorsque les organisateurs ont annoncé que «la santé et la sécurité de nos participants, exposants et orateurs reste la priorité numéro un.

Avec une telle concentration de la main-d’œuvre américaine des soins de santé d’urgence réunie en un seul endroit, des personnes possédant une vaste expertise collective sur la façon de se protéger et plus de deux ans de suivi rigoureux des protocoles de sécurité rigoureux dans leurs environnements cliniques, nous devons nous demander : pourquoi tant de restrictions d’évitement face à la flambée de Covid? Et si les professionnels de la santé ne se rassemblent pas en toute sécurité, comment peut-on s’attendre à ce que d’autres professionnels, sans parler du grand public, le fassent ?

L’argument de la responsabilité individuelle est de plus en plus présent depuis quelques mois : des individus informés peuvent décider d’ajouter des couches de protection comme ils l’entendent. Il est difficile d’affirmer qu’un groupe d’urgentologues universitaires n’est pas bien informés sur les dangers du Covid, ainsi que sur les meilleures mesures pour atténuer les risques. Pourtant, la majorité des participants n’ont pas mis en place de stratégies d’atténuation, demandé aux organisateurs de la conférence d’envisager de modifier leurs politiques ou annulé leurs voyages à la conférence après avoir été témoins des protections minimales en place.

Il est facile de reprocher aux individus de prendre des risques élevés. Mais la plupart des gens ont personnellement constaté à quel point il est facile de suivre le niveau d’atténuation le plus bas, même lorsqu’ils sont mieux informés. Au lieu de blâmer les individus, l’accent devrait être mis sur les systèmes en place qui encouragent la prise de décision « sans prudence » lors d’événements. Les organisations doivent s’efforcer de protéger leurs membres en exigeant des stratégies d’atténuation, en fournissant les ressources technologiques et matérielles appropriées et en faisant de la sécurité la norme. Il est beaucoup plus difficile pour l’individu de faire le bon choix lorsque cela implique des efforts accrus et qu’il n’y a aucune incitation à être responsable.

Aucun ensemble de mesures ne peut éradiquer complètement le risque de contracter ou de propager le Covid-19. Cela dit, les experts en santé publique conviennent que le risque peut être atténué au maximum en adoptant de bonnes politiques, et pour les conférences et les réunions, nous recommandons en outre :

  • Veiller à ce que tout le monde soit vacciné et boosté (sans exception)
  • Examiner la prévalence locale de Covid-19, ainsi que si le nombre de cas augmente ou diminue, et informer les participants de ces informations
  • Exiger un test Covid-19 négatif dans les 24 heures suivant la présence, ou des tests quotidiens s’il y a des environnements où les masques ne sont pas portés
  • Rendre obligatoire l’utilisation de masques de qualité médicale de haute qualité dans les environnements intérieurs
  • Assurer une bonne ventilation du bâtiment et utiliser les espaces extérieurs dans la mesure du possible
  • Réduire le nombre de participants aux sessions et la durée des sessions
  • Fournir des suggestions sur les endroits les plus sûrs pour organiser des événements, y compris les sites extérieurs
  • Engager les personnes ayant une expertise dans le contrôle des infections et celles qui sont immunodéprimées ou à haut risque d’infection et de maladie grave dans la planification de l’événement

Les conférences médicales en direct jouent un rôle important dans le développement académique, l’avancement des idées, la collaboration en recherche et le développement professionnel. Chacun de nous a bénéficié dans sa carrière de ces assemblées. Cependant, les organisations qui les planifient ont la responsabilité de protéger leurs membres et, en ce qui concerne les conférences médicales, la responsabilité envers le public de protéger le personnel de santé.

Pour éviter les erreurs du passé, les comités de planification de la conférence devraient avoir des groupes dédiés à la création d’environnements sûrs pendant cette pandémie et les futures. Adopter les mesures décrites ci-dessus est un début, mais ces organisations doivent être agiles afin de modifier les politiques en fonction d’une situation en constante évolution. De plus, les échecs à protéger les participants contre l’infection doivent être reconnus directement et faire l’objet d’une discussion ouverte pour donner à l’organisation les meilleures chances d’élaborer un plan réalisable et adéquat pour les événements des années à venir.

Anand Swaminathan est professeur adjoint de médecine d’urgence dans le New Jersey. Jessica Smith est professeur de médecine d’urgence et éducatrice clinicienne à Rhode Island. Esther Choo est professeur de médecine d’urgence à l’Oregon Health & Science University et cofondatrice d’Equity Quotient. Tous trois sont médecins urgentistes.

Leave a Comment